Pour ce faire, elle donne la parole à deux témoins, placés par  leurs fonctions aux avant-postes des discussions budgétaires dans une période marquée par la mise en place de deux réformes décisives : la Loi organique relative aux lois de finances de 2001 (qui entre en  application en 2006), et la loi Libertés et Responsabilités des  Universités de 2007.

Le financement des universités (recherche et enseignement supérieur)  est un terrain saturé d’enjeux économiques, sociaux et politiques.  Niveau de financement, part respective des financements  publics et privés, prêts étudiants ou bourses : les solutions adoptées depuis un  demi-siècle pour faire face à la massification des études supérieures  diffèrent très significativement d’un pays à l’autre  (Garritzman, 2016),  lors même que l’accès aux études supérieures tend à s’internationaliser et à se constituer en “marché” (ARESER, 2015). Ces  mutations donnent lieu à des débats particulièrement vifs sur leurs  répercussions en termes de justice sociale, de compétitivité  internationale, d’efficacité de la dépense, et de retombées sur la nature  même des activités de recherche et d’enseignement (Sinigaglia, 2018) .

Sur ces questions brûlantes, le témoignage des deux intervenants apporte une contribution singulière en choisissant de placer au cœur de  la réflexion les pratiques budgétaires elles-mêmes, et leurs principaux  protagonistes. Il ne s’agit pas seulement d’explorer les tenants et  aboutissants de la quantification dans le management des universités (Eyraud, 2011), mais bien d’examiner cette machinerie complexe dans  toutes ses dimensions, et de comprendre comment s’exercent, au  quotidien, des compétences budgétaires, couramment vues comme la clef de voûte de l’autonomie réelle des universités (Musselin, 2001 ; Borde, 2021;  Desvignes, 2022)